到底什么是友善讨论 要避开哪些常见陷阱

现在网络上的一些讨论非常极端，甚至很多人用舆论来判断对错，希望在互联网多一些理性，用对错说话，用法律说话，那么，到底什么是友善讨论？要避开哪些常见陷阱？下面八宝网小编就带来介绍。

到底什么是友善讨论

友善讨论的出发点，是来自于双方或者多方提出基于客观事实的态度和观点，以事实为基础进行的讨论，这叫友善。

但是每个人的观点都可以是片面的，甚至可以说没有真正意义上的理中客，列夫托尔斯泰有一句话：多么伟大的作家，也不过就是在书写他个人的片面而已。

所以我们才需要通过学习，观察，以及友善的讨论，来让我们变得更加充实，对世界的认识也变得更加全面。

对于友善讨论我个人觉得有个原则，不上升，不拉踩，不揣测，也不做过度延伸。

影响友善讨论最多的就是二极管式的思维，认为一件事情非此即彼。但事实上，现实生活中的很多事情都很复杂，不是简单的你错我对就能解决的。在网络上，很多人简单的把事情归结为男女问题，一旦碰上一些事情，就会觉得你这个男的有问题，要么就是你这个女的有问题。

正确的讨论态度应该是是什么呢?充分了解事件双方的具体情况，碰上质疑的也用自己的推断去和对方理论，而上来就是骂人的话，除了发泄情绪之外什么作用也没有。

要避开哪些常见陷阱

我们正处于这样一种环境里：少数人表演，多数人默默观赏。当我们全神贯注地充当观众，接收别人发出的状态、图片、文章、视频时，我们往往是被动地、单方面被影响。而当我们主动去对这些信息发表观点，我们就从观众转化成一个表演者，但是当看客当久了，我们经常忽略一个很浅显的问题：表演者应该对观众负责。当人们开始讨论一个公共事件，常能看到的是急于站队和情绪宣泄，或者把参与讨论的对方当做自己炫耀学识见解的工具，就算知道自己某一观点错了，也赌气不承认，仿佛硬拗到对方沉默就算获得胜利。发表自己的看法无可厚非，但如果只是为了吵赢别人，在公共空间填满胡搅蛮缠的情绪垃圾，增加他人的信息筛选成本，对更好地理解事件并没有帮助。

为了探究当一个公共事件发生时，我们应该怎样合理地进行讨论，好奇心研究所整理了9个人们参与讨论时常见的跑偏类型：

1.以偏概全型，“俄罗斯人都xx”、“INTJ的人都这样”这是一个典型的“道理我都知道，但遇到了还是会犯浑”的陷阱，也是许多媒体喜欢引导舆论的手段。

当关键词出现“中国人”、“女司机”、“河南籍”时，人们常常会把个体特征扩大成群体特征。而当人们反驳一个群体时，又往往忘了它本质上是在反对这个群体所代表的某种言论、思想或行为，而不是反对群体中的个人。

2.瞎总结型，当我们起初用玩笑的口吻把任何问题都归结到“这是个看脸/拼爹的社会”，又不断地用“说到底都是颜值/还不是因为穷”来归因说笑，那真正的原因探讨空间就被挤占了。

3.反正我对型，只要和我意见不同的都有错基于兴趣的推送机制，让读者更多地只看到自己喜欢的内容，合你意的被称为“三观正”，那些“三观不合”的朋友/网友，讲究实效的你比以往更不愿意解释，拉黑删除屏蔽了事。这在个人空间或许会让思维受限，在公开讨论时的“个人中心主义”就常常导致相信A的更加相信A，相信B的更加相信B。

4.这没意义型，“懂的人不说也懂，不懂的人说了也不懂”一种犬儒的讨论方式是，置身事外又迫不及待地否定改善的可能。“宏观的事情不是我们屁民能左右的、跟女朋友讲道理白费功夫、向70后推销LGBT就是自讨没趣”。

5.锄强扶弱型，帮弱不帮理，以一切“被删”为荣这不是小说家“面对高墙，选择站在鸡蛋的一边”那回事，当我们在公开讨论一件公共事件时，尽可能地理清是非对错是前提，在了解事情真相后，要站在哪边是个人选择，但不顾是非把“小孩子不懂事，你就不能让让他”当挡箭牌、以“马上就要被删了，速看”为好文，就值得警觉了。

6.就事论人型，把重点放在当事人出身、人品、教育上这经常出现在“完美受害人”身上，受害者有道德瑕疵就是活该，不论出了什么事，有黑历史就不是什么好人，不值得同情。

7.这是常识型，单方面把某些观点视为理所当然当你想要批评别人的时候，你常常会忘记，并不是所有人都有你那些优渥的条件。

8.扣帽子贴标签型，喜欢一个明星就是脑残粉、讨厌明星就叫无脑黑，不喜不厌就是没态度;讲道理是理中客，谈情怀是傲娇文青。抛出一个词就仿佛给对方下了一道判书，自己就自然而然地“赢了”一般。

9.宣泄情绪型，“我就是看不惯”一个常见的误解是，「言论自由」是个人和政府之间的事，不是个人和个人的事。你去别人状态下留言骂人家，别人删了你的留言，你就不能说是他侵犯你的言论自由。

以上就是有关全部内容介绍，想了解更多信息请继续关注。